Mielipide: Turhaa kuormitusta poliisille

Kuvituskuva. Johanna Erjonsalo

Sakari Mattila

MTV Uutisten nettisivulla 3.4.2020 kerrotaan miten korona-aika on saanut ihmiset tekemään rikosilmoituksia mitä oudoimmista aiheista. Vaikka kansalaisten tiedonsaanti on helpompaa kuin koskaan ennen, rikoksiksi kuvitellaan jopa sitä, ettei työnantaja suo mahdollisuutta etätöihin. Rötöstelyksi katsotaan myös, että osa kauppojen asiakkaista ei noudata turvavälejä.

Mitättömien rikosilmoitusten teko ei ole uusi ilmiö, koska Ylen nettisivut kertovat aiheesta jo vuonna 2016. Uutisessa Lounais-Suomen poliisin ylikonstaapeli Riku Sukari kertoo kahdesta rikosilmoituksesta. Ensimmäinen koski varastettua talouspaperirullaa. Toinen rikosilmoitus tehtiin polkupyörän tarakalta kadonneesta mutterista. Kun rikosilmoitukset tehtiin, ne oli pakko ottaa vastaan.

Sukari kertoo myös, että aiemmin poliisi saattoi puhua järkeä mitättömän rikosilmoituksen tekijälle. Eduskunnan oikeusasiamieheltä tuli kuitenkin palautetta, ettei poliisin tehtävä ole miettiä mistä asiasta rikosilmoitus tehdään. Liikenteessä poliisilla on oikeus päättää sakotetaanko pienestä lain rikkomisesta, vai päästetäänkö siihen syyllistynyt huomautuksella. Olipa ratkaisu kumpi tahansa, tilanne ei kuormita poliisia syyttäjälaitoksesta puhumattakaan.

Myös mitättömän rikosilmoituksen vastaan ottanut poliisi toteaa mielessään, että enempiin toimenpiteisiin ei ole aihetta. Kuitenkin ilmoitus on pakko kirjata tietojärjestelmiin, josta se ohjautuu poliisissa aiheen mukaisen osaston tutkinnanjohtajalle. Tässä vaiheessa tutkinnanjohtajalla on mahdollisuus ottaa yhteyttä syyttäjään ja esittää esitutkinnan rajoittamista. Päätöksen esitutkinnan lopettamisesta tekee syyttäjä.

Kesän korvalla koin aikamoisen yllätyksen saadessani postia Lahdesta. Aluesyyttäjän kirjeessä kerrottiin esitutkinnan lopettamisesta. Rikoksesta epäiltynä olin minä, ja aiheena oli kunnianloukkaus, johon lukijan mielestä olin syyllistynyt kolumnissani. Poliisi oli joutunut ottamaan vastaan mitättömän rikosilmoituksen, joten tutkinnanjohtaja oli esittänyt syyttäjälle esitutkinnan rajoittamista. Syyttäjä hyväksyi tutkinnanjohtajan esityksen ja teki päätöksen esitutkinnan lopettamisesta.

Kymmenkunta vuotta sitten olisin voinut tehdä rikosilmoituksen yksityiselämää loukkaavan, jopa osittain perättömän tiedon levittämisestä. Rikoslain 24 luku 8 § olisi antanut siihen oivan mahdollisuuden. Todisteena olisivat toimineet nettitulosteet. Rikoslain 24 luvun 9 § mukaan olisin voinut vetää syytteeseen varsin korkean poliisiviranomaisen, jossa todisteena olisi toiminut sekä nettisivusto, että laajalevikkinen paperilehti.

Kummastakaan en tehnyt rikosilmoitusta, koska mielestäni parempi vaihtoehto oli lyödä tosiasiat pöytään kirjoittamalla niistä julkisesti ( Pieksämäen Lehti 18.6.2012 ja 1.2.2020) omalla nimellä. Tosiasioiden edessä jokainen voi tykönään pohtia, että tulikohan tehtyä jotain väärin. Miettiä sopisi myös niiden, jotka tekevät mitättömiä rikosilmoituksia. Ne kun tuovat poliisille vain turhaa kuormitusta.

Kommentoi